Confoundle · a reasoning trap

इलाज चुनने की वजह से पैदा भ्रामकता (confounding by indication)

दवाएँ कोई यूँ ही यादृच्छिक रूप से नहीं बाँटता। डॉक्टर मरीज़ की किसी बात की वजह से दवा लिखते हैं, और वह बात आम तौर पर इस पर भी असर डालती है कि मरीज़ का हाल वैसे भी कैसा रहने वाला था। इसलिए कोई दवा लेने वाले लोग न लेने वालों से ज़्यादा मर सकते हैं, जबकि दवा कुछ भी नहीं कर रही होती: वह उन्हें दी गई थी जिनकी हालत पहले से खराब थी। अंतरों के लिए समायोजन मदद करता है, पर केवल उन अंतरों के लिए जिन्हें किसी ने लिखकर दर्ज किया, और दवा लिखने की वजह शायद ही कभी दर्ज होती है। सिक्के का उछाल इसीलिए इतना कीमती है।

The rule

जब कोई डॉक्टर तय करता है कि इलाज किसे मिलेगा, तो इलाज पाने वाले न पाने वालों से ऐसे तरीकों में अलग होते हैं जो आँकड़ों में कभी दर्ज ही नहीं हुए, और जिस वजह से इलाज दिया गया था उसका दोष, या श्रेय, इलाज के सिर चढ़ जाता है।

What it looks like

दर्ज की गई 27 आधारभूत विशेषताओं के लिए समायोजन करने पर यह मुश्किल से हिला, 36 प्रतिशत की अधिकता से घटकर 22 प्रतिशत। और वही अधिकता उन मरीज़ों में भी दिखी जिन्हें परीक्षण ने यादृच्छिक रूप से प्लेसिबो में डाला था, यानी उन लोगों में जिन्होंने उस दौरान डिजॉक्सिन ली ही नहीं। कोई दवा उन्हें नुकसान नहीं पहुँचा सकती जिन्हें वह मिली ही नहीं, इसलिए यह अधिकता कभी दवा की थी ही नहीं।

Why it works

इलाज यूँ ही यादृच्छिक रूप से नहीं बाँटे जाते। डॉक्टर दवा मरीज़ की किसी बात की वजह से लिखता है: वह ज़्यादा बीमार है, या ज़्यादा कमज़ोर, या उसके लक्षण ज़्यादा खराब हैं। वही बात इस पर भी असर डालती है कि उसका हाल वैसे भी कैसा रहने वाला था। इसलिए इलाज पाने वाला समूह शुरू से ही अलग होता है, और इलाज न पाने वालों से उसकी कोई भी तुलना दवा और उसे चुनने की वजह, दोनों को एक साथ उलझाकर मापती है। यह दोनों दिशाओं में चलता है। सबसे बीमार लोगों को दी गई दवा नुकसानदेह लगती है; सबसे तंदुरुस्त लोगों को दी गई दवा, या ऐसी दवा जो केवल वही मरीज़ पा सकते हैं जो क्लिनिक तक आने लायक हैं, चमत्कारी लगती है। आम बचाव यह है कि इन अंतरों के लिए समायोजन कर लिया जाए, और इससे मदद मिलती भी है, पर केवल उन्हीं अंतरों के लिए जिन्हें किसी ने दर्ज करने की सोची थी। डॉक्टर को यह जो लगा कि यह मरीज़ ढलान पर है, वह असली जानकारी है, वही दवा लिखे जाने की वजह है, और वह आँकड़ों में लगभग कभी नहीं होती। यादृच्छिक परीक्षण अपने खर्च के लायक इसीलिए हैं: सिक्के का उछाल मरीज़ के बारे में कुछ भी नहीं जान सकता, इसलिए वह उस वजह को चोरी छिपे तुलना में नहीं घुसा सकता। जब एक ही दवा के बारे में कोई परीक्षण और कोई अवलोकन आधारित अध्ययन आपस में टकराते हैं, तो वजह आम तौर पर यही होती है।

स्रोत

Aguirre Davila L, Weber K, Bavendiek U, et al. Digoxin-mortality: randomized vs. observational comparison in the DIG trial. Eur Heart J. 2019;40(40):3336-3341, and its Supplementary Appendix. Randomised arm sizes and deaths: The Digitalis Investigation Group. The effect of digoxin on mortality and morbidity in patients with heart failure. N Engl J Med. 1997;336(8):525-533, Table 2.

See if it fools you

This page gives the answer away. The puzzle version shows you the same figures first and asks you to commit before the reveal.