Confoundle · a reasoning trap
Viés de tempo imortal
Separem-se as pessoas em grupos por algo que acontece mais tarde e um desses grupos ganha um avanço escondido. Para contar como tendo tomado o fármaco, é preciso viver o tempo suficiente para que lho deem. Assim, é garantido que todas as pessoas do grupo tratado sobreviveram até à sua primeira prescrição e, se esse intervalo for contado a favor do fármaco, o fármaco fica creditado com sobrevivência com que nada teve que ver. Quem morreu cedo é automaticamente arquivado como não tratado. Funciona mesmo quando o fármaco não faz absolutamente nada, aponta sempre no mesmo sentido, e um estudo maior só o torna mais convincente.
The rule
Se pertencer a um grupo exige sobreviver até que algo aconteça, então o tempo anterior a esse acontecimento não pode conter uma morte, e contá-lo a favor desse grupo fabrica sobrevivência a partir da contabilidade.
What it looks like
Nada nos pacientes precisa de ser diferente para que isto funcione. Dê-se aos dois grupos exatamente o mesmo fármaco, a mesma doença e a mesma sorte, e o grupo tratado continuará a sair à frente, porque lhe foi entregue um período de sobrevivência garantida que o outro grupo não pode ter. No exemplo publicado de que isto é retirado, foram creditados ao grupo tratado 291,1 pessoas-ano imortais contra 276,3 pessoas-ano em que esteve genuinamente em risco: mais do seu seguimento era tempo em que morrer era impossível do que tempo real. Corrigir apenas isso deslocou o hazard ratio de 0,48 para 0,91.
Why it works
Os estudos de coorte comparam taxas, e uma taxa são mortes a dividir pelo tempo em risco. É nesse denominador que isto se esconde. Suponha-se que se quer saber se um fármaco ajuda, e que para isso se seguem todas as pessoas internadas no hospital e se separam depois conforme lhes tenha sido ou não dispensado o fármaco. A separação parece inocente, mas usa informação vinda do futuro: para receber um fármaco no mês 11, é preciso estar vivo no mês 11. Assim, é garantido que cada paciente do grupo tratado sobreviveu até à sua própria primeira prescrição e, se o relógio for iniciado no internamento, credita-se ao grupo tratado toda essa sobrevivência garantida. O grupo não tratado não recebe tal prenda, porque é nele que as mortes precoces vão necessariamente cair. O viés é grande, aponta sempre no mesmo sentido, faz fármacos inúteis parecerem protetores, e não diminui com uma amostra maior, porque não é ruído. Também nada tem que ver com confundimento, razão pela qual ajustar para a gravidade da doença dos pacientes não lhe toca: é possível simular tudo isto com pacientes idênticos e um fármaco que não faz nada. O tratamento correto é padronizado e pouco glamoroso. Tratar a exposição como variável no tempo: cada paciente contribui com tempo não exposto desde a entrada até à sua primeira prescrição e com tempo exposto depois disso, de modo que ninguém é creditado a um grupo antes de lhe pertencer. A mesma armadilha está por baixo de qualquer afirmação construída sobre pessoas que terminaram alguma coisa, desde os vencedores do Óscar viverem mais do que os nomeados até aos pacientes que completaram um programa de reabilitação, e em cada caso a primeira pergunta é a mesma: o que acontece nestes números a quem morreu a meio?
Fonte
See if it fools you
This page gives the answer away. The puzzle version shows you the same figures first and asks you to commit before the reveal.
Play this one