Confoundle · a reasoning trap
Sesgo de tiempo inmortal
Clasifica a las personas en grupos según algo que ocurre después y uno de esos grupos recibe una ventaja oculta. Para contar como alguien que tomó el fármaco, tienes que vivir lo suficiente para que te lo den. Así que todos los del grupo tratado sobrevivieron necesariamente hasta su primera receta, y si cuentas ese tramo a favor del fármaco, se le atribuye una supervivencia con la que no tuvo nada que ver. Quien murió pronto queda archivado automáticamente como no tratado. Funciona incluso cuando el fármaco no hace nada, apunta siempre en la misma dirección, y un estudio más grande solo lo hace más convincente.
The rule
Si pertenecer a un grupo exige sobrevivir hasta que ocurra algo, el tiempo anterior a que ocurriera no puede contener una muerte, y atribuírselo a ese grupo fabrica supervivencia a base de contabilidad.
What it looks like
No hace falta que los pacientes se diferencien en nada para que esto funcione. Da a los dos grupos exactamente el mismo fármaco, la misma enfermedad y la misma suerte, y el grupo tratado seguirá saliendo ganando, porque se le ha regalado un tramo de supervivencia garantizada que el otro grupo no puede tener. En el ejemplo publicado del que procede esto, al grupo tratado se le atribuyeron 291,1 personas-año inmortales frente a 276,3 personas-año en las que estuvo realmente en riesgo: más parte de su seguimiento fue tiempo en el que era imposible morir que tiempo real. Corregir solo eso movió el hazard ratio de 0,48 a 0,91.
Why it works
Los estudios de cohortes comparan tasas, y una tasa son muertes divididas por tiempo en riesgo. En ese denominador es donde se esconde esto. Supón que quieres saber si un fármaco ayuda, así que sigues a todos los ingresados en el hospital y luego los clasificas según si alguna vez se les dispensó. La clasificación parece inocente, pero usa información del futuro: para que te dispensen un fármaco en el mes 11, tienes que estar vivo en el mes 11. De modo que todos los pacientes del grupo tratado sobrevivieron necesariamente hasta su primera receta, y si pones su reloj en marcha en el ingreso le atribuyes al grupo tratado toda esa supervivencia garantizada. El grupo no tratado no recibe ese regalo, porque es donde caen forzosamente las muertes tempranas. El sesgo es grande, apunta siempre en la misma dirección, hace que fármacos inútiles parezcan protectores y no disminuye con una muestra mayor, porque no es ruido. Tampoco tiene nada que ver con la confusión, y por eso ajustar por lo enfermos que estaban los pacientes no lo toca: puedes simularlo entero con pacientes idénticos y un fármaco que no hace nada. El manejo correcto es estándar y poco lucido. Trata la exposición como variable en el tiempo: cada paciente aporta tiempo no expuesto desde su entrada hasta su primera receta y tiempo expuesto a partir de ahí, de modo que nadie se atribuye a un grupo antes de pertenecer a él. La misma trampa está debajo de cualquier afirmación construida sobre personas que terminaron algo, desde los ganadores de un Óscar que viven más que los nominados hasta los pacientes que completaron un programa de rehabilitación, y en cada caso la primera pregunta es la misma: ¿qué pasa en estos números con quien murió por el camino?
Fuente
See if it fools you
This page gives the answer away. The puzzle version shows you the same figures first and asks you to commit before the reveal.
Play this one