Confoundle · a reasoning trap
स्पेक्ट्रम पूर्वाग्रह
जाँच की सटीकता जाँच के बारे में एक तथ्य जैसी लगती है, जैसे किसी कार की अधिकतम रफ़्तार होती है। पर वह ऐसी नहीं है। जो जाँच साफ़ तौर पर बीमार लोगों में 92% संक्रमण पकड़ लेती है, वह हल्के बीमार लोगों में मुश्किल से आधे ही पकड़ पाती है, क्योंकि वहाँ पकड़ने को कम है। जब भी आपसे कहा जाए कि कोई जाँच 95% सटीक है, असली सवाल यह है कि उन्होंने वह किन लोगों पर मापा, और क्या वे लोग ज़रा भी आप जैसे हैं।
The rule
किसी जाँच की सटीकता तय नहीं होती। वह इस बात के साथ बदलती है कि जिन मरीज़ों की जाँच हो रही है उनमें बीमारी कितनी बढ़ी हुई, कितनी किताबी और कितनी ज़ाहिर है।
What it looks like
Why it works
संवेदनशीलता (sensitivity) उन सचमुच बीमार लोगों का हिस्सा है जिन्हें जाँच पकड़ लेती है, और विशिष्टता (specificity) उन स्वस्थ लोगों का हिस्सा है जिन्हें वह सही ढंग से नेगेटिव बता देती है। दोनों को यूँ बताया जाता है मानो वे जाँच की अपनी चीज़ हों, उसकी कीमत की तरह। पर वे ऐसी नहीं हैं। जाँच एक संकेत पकड़ती है, और यह संकेत शुरुआती बीमारी के मुकाबले बढ़ी हुई बीमारी में ज़्यादा मज़बूत होता है, इसलिए आप जितने ज़्यादा बीमार लोगों की जाँच करेंगे, उतने ही ज़्यादा वह खोज निकालेगी। जिन्हें बीमारी नहीं है, उनके लिए यही तर्क उल्टी दिशा में चलता है: वे जितने साफ़ तौर पर स्वस्थ होंगे, जाँच उतनी ही आसानी से उन्हें नेगेटिव बता देगी। यही वजह है कि साफ़ ज़ाहिर मामलों की साफ़ ज़ाहिर गैर मामलों से तुलना करके परखी गई जाँच शानदार लग सकती है और फिर किसी असली क्लिनिक में निराश कर सकती है, जहाँ लगभग हर कोई कहीं बीच में होता है। इससे दो व्यावहारिक आदतें निकलती हैं। सटीकता के आँकड़े पढ़ने से पहले यह विवरण पढ़िए कि अध्ययन में किन लोगों को शामिल किया गया था। और उस अध्ययन पर सबसे ज़्यादा शक कीजिए जिसमें बीमार और स्वस्थ समूह अलग अलग चुने गए हों, न कि एक ही शिकायत लेकर आए लगातार मरीज़ों में से बने हों।
स्रोत
See if it fools you
This page gives the answer away. The puzzle version shows you the same figures first and asks you to commit before the reveal.
Play this one