Confoundle · a reasoning trap

Систематическая ошибка длительности

Тест, который делают каждые несколько месяцев, находит медленно растущую болезнь гораздо легче, чем быстро растущую, потому что медленная годами ждёт, пока её найдут, а быстрая вспыхивает между визитами. У медленной болезни к тому же и прогноз лучше, что бы кто ни делал. Поэтому программа скрининга ловит мягкие случаи, у них дела идут хорошо, и заслугу приписывают программе. Единственное число, которое так не подделать, это смерти у всех, кому предложили скрининг, независимо от того, явились они или нет.

The rule

Скрининг берёт из болезни нечестную выборку. Он преимущественно ловит медленно растущую разновидность, а у медленной прогноз и так был лучше, поэтому выявленные скринингом случаи приукрашивают тест.

What it looks like

Среди прошедших скрининг мужчин те, у кого нашли рак лёгкого, умирали от него реже. Спас ли их скрининг?9211 курящих мужчин случайным образом распределили либо на рентген грудной клетки и анализ мокроты каждые четыре месяца в течение шести лет, либо на обычное наблюдение, и следили за ними два десятилетия. Среди мужчин, которым поставили диагноз рака лёгкого, от него умерли 65 процентов интенсивно обследованных против 74 процентов остальных.

Посчитайте всех, и группа скрининга оказалась не лучше.Мужчинам на скрининге диагноз ставили гораздо чаще, 206 против 160, хотя исследование разделило их поровну. Эти лишние случаи рака не были случайной выборкой из болезни. Тест, который делают каждые несколько месяцев, ловит медленно растущие опухоли, потому что медленные годами остаются в той стадии, когда их можно обнаружить, и ждут, пока их найдут, а быстрые проявляются между визитами. У медленных опухолей и прогноз лучше, что бы вы ни делали, а некоторые вообще никогда бы себя не проявили. Эти случаи пополняют число людей с раком лёгкого и переживают его, поэтому доля умирающих падает. Никого при этом не спасли:

Здесь вместе идут сразу три эффекта, и это исследование не может их разделить: медленные случаи улавливаются преимущественно (систематическая ошибка длительности), у пойманных раньше начинается отсчёт (ошибка опережения диагноза), а часть найденных опухолей никогда не причинила бы вреда (гипердиагностика). Все три приукрашивают группу с диагнозом, и ни один не отодвигает смерть. Число, которое осталось честным, это смерти среди всех рандомизированных, и оно не снизилось.

Why it works

Представьте одну и ту же болезнь, приходящую на двух скоростях. Медленные опухоли годами находятся в том окне, где тест мог бы их найти, а человек ничего не чувствует. Быстрые проходят это окно за недели. Теперь обследуйте население раз в полгода. Вы найдёте почти все медленные и почти ни одной быстрой, потому что быстрые заявляют о себе между вашими визитами. Значит, куча выявленных скринингом случаев набита вялотекущей болезнью, а куча случаев, выявленных по симптомам, агрессивной, и это ещё до того, как в историю входит лечение. Сравните их исходы, и скрининг выглядит великолепно. На самом краю этого стоит гипердиагностика: болезнь настолько медленная, что за всю жизнь она никогда не побеспокоила бы человека, но её засчитывают как найденный и вылеченный рак, тогда как она приносит один лишь вред через лечение. Защита здесь та же, что и против ошибки опережения диагноза, и именно поэтому программы скрининга оценивают так, как оценивают: случайным образом решить, кого приглашать, а затем считать смерти у всех приглашённых, явились они или нет, поставлен им диагноз или нет.

Источник

Marcus PM, Bergstralh EJ, Fagerstrom RM, Williams DE, Fontana R, Taylor WF, Prorok PC. Lung cancer mortality in the Mayo Lung Project: impact of extended follow-up. J Natl Cancer Inst. 2000;92(16):1308-1316. Counts among the diagnosed are Table 3 (p. 1312); counts among everyone randomised are Table 2 (p. 1311).

See if it fools you

This page gives the answer away. The puzzle version shows you the same figures first and asks you to commit before the reveal.

Play this one