Confoundle · a reasoning trap
领先时间偏倚
生存期是从你被确诊那天开始算的。所以一项能更早发现疾病的检测，会自动让生存期看上去更长，哪怕它完全没有改变疾病夺走你生命的时间。你只不过是把人生中更长的一段过成了病人。这就是为什么一个筛查项目可以大幅提高五年生存率，而死去的人数却一个不差。唯一无法被操弄的数字是整个人群中的死亡人数，而不是确诊者当中的生存率。
The rule
更早发现疾病，会拉长从确诊起算的生存期，哪怕它一天也没能把死亡推迟。
What it looks like
接受筛查的患者确诊后存活五年。未接受筛查的只有两年。同样的癌症，以同样的速度生长，接受同样的治疗。一个人做了扫描，早早就查了出来。另一个人几年后才去看医生，那时第一个症状刚刚出现。生存期从确诊那一天算起，而生存期几乎从来都是这样算的。
两个人死在完全相同的一天。筛查没有推迟任何事情。它把确诊提前了三年，所以这个人多出三年是在知道自己患癌的情况下度过的。从确诊起算，这看上去就是多了三年生存期。把两段人生放到同一条日历上，它们在同一瞬间结束：
Why it works
生存统计的计时起点是确诊那一天。这一天说明的不是疾病本身，而是有人在什么时候去看了这一眼。把这一眼提前，你就在测量的前端加上了一段时间，而后端什么也没变。所有被提早确诊的人，跨过五年那道线的比例必然更高，因为他们凭空得到了一段起跑优势。还有另外两种效应把结果推向同一个方向。筛查项目查出生长缓慢的疾病的机会，远高于查出生长迅速的疾病，只因为长得慢的病会在那里停留更久，等着被发现，而长得慢的病本来预后就更好。另外，一项足够灵敏的检测会查出一些永远不会惹麻烦的无害异常，它们随后被算作治愈的癌症。这三者都在美化生存数字，却没有救下任何人。唯一诚实的检验办法是：取整个人群，邀请其中一半去接受筛查，然后从发出邀请那天起统计所有人的死亡。确实存在能通过这项检验的筛查项目，这恰恰说明这项检验值得坚持。
来源
See if it fools you
This page gives the answer away. The puzzle version shows you the same figures first and asks you to commit before the reveal.
Play this one