Confoundle · a reasoning trap

تحيز بيركسون

انظر إلى مرضى المستشفى وحدهم، فقد يبدو مرضان لا علاقة بينهما البتة وكأنهما يسيران معاً. والسبب ليس علم الأحياء، بل الباب. فأيٌّ من المرضين قد يُدخلك المستشفى، لذا يكون أصحاب المرضين معاً ممثَّلين تمثيلاً زائداً في الداخل، ومن هناك يبدو المرضان مرتبطين. وأي مجموعة مُصفّاة تفعل ذلك: من خضعوا للاختبار، والمتقدمون الذين حصلوا على مقابلة، والزبائن الذين بقوا. قبل أن تصدّق نمطاً ما، اسأل عمّا لزم للدخول إلى البيانات.

The rule

دراسة من عبروا مِصفاةً ما وحدهم قد تخترع علاقة لا وجود لها خارجها.

What it looks like

Why it works

افترض أن مرضين لا علاقة بينهما البتة، وأن كلاً منهما وحده يمنحك بعض احتمال الدخول إلى المستشفى. فمن يسوء حظه ويصاب بهما معاً تكون له فرصتان للدخول، لذا يكون وجوده في الجناح أرجح بكثير من وجود صاحب مرض واحد. قف الآن داخل الجناح وعُدّ. ستجد أن المصابين بالمرض الأول مشحونون بشدة بمن لديهم المرض الثاني أيضاً، لأن ذلك هو ما أدخل كثيراً منهم. أنت لم تكتشف صلة بين المرضين. لقد أعدت اكتشاف قاعدة الإدخال إلى المستشفى، وألبستها ثوب علم الأحياء. والشكل العام لهذا هو ما يسمى المُصادِم: أمر يشير إليه سببان معاً. والانتقاء بناءً عليه، سواء بدراسة من أُدخلوا وحدهم، أو من خضعوا للاختبار وحدهم، أو من نجحوا وحدهم، يربط السببين معاً في بياناتك حتى حين لا يربط بينهما شيء في الواقع. والحصانة هي عينة تُحدَّد قبل المِصفاة، وهذا بالضبط ما يجعل المسوح السكانية والسجلات الشاملة لكل السكان تستحق كلفتها.

المصدر

Sackett DL. Bias in analytic research. J Chronic Dis. 1979;32(1-2):51-63, Table 2 (page 53), adapted from Roberts RS, Spitzer WO, Delmore T, Sackett DL. An empirical demonstration of Berkson's bias. J Chronic Dis. 1978;31(2):119-128.

See if it fools you

This page gives the answer away. The puzzle version shows you the same figures first and asks you to commit before the reveal.