Confoundle · a reasoning trap

সহসম্পর্ক ≠ কার্যকারণ

দুটি জিনিস নিখুঁতভাবে একসঙ্গে ওঠানামা করেও একে অপরের সঙ্গে কোনো সম্পর্ক না-ও রাখতে পারে। প্রায়ই একটি লুকানো তৃতীয় জিনিস একসঙ্গে দুটো সুতোই টানে, তাই মনে হয় একটি আরেকটির কারণ, যদিও কোনোটিই নয়। “X, Y-এর সঙ্গে জড়িত” এমন কোনো শিরোনাম বিশ্বাস করার আগে, জিজ্ঞাসা করুন আর কী দুটোকে চালাতে পারে।

The rule

দুটি জিনিস একসঙ্গে চললেই একটি আরেকটির কারণ হয় না। প্রায়ই তৃতীয় একটি জিনিস নীরবে দুটোকেই চালায়।

What it looks like

বেশি চকোলেট, বেশি নোবেল পুরস্কার। আপনার দেশের কি মজুত বাড়ানো উচিত?এটি একটি সত্যিকারের, প্রকাশিত ফলাফল: ২৩টি দেশ জুড়ে, মানুষ যত বেশি চকোলেট খায়, দেশটি তত বেশি নোবেলজয়ী তৈরি করেছে, একটি জোরালো সহসম্পর্ক (r ≈ ০.৭৯)। এই প্রবণতা নিয়ে তর্ক করা কঠিন।
চকোলেট আসলে কিছুই করছে না।ধনী দেশগুলো বেশি চকোলেট কেনার সামর্থ্য রাখে এবং বেশি বিশ্ববিদ্যালয়, গবেষণাগার ও গবেষণায় অর্থ জোগায়, যা আসলে নোবেল পুরস্কার জেতায়। সম্পদই দুটোকে চালায়, তাই একটি আরেকটির কারণ না হয়েও চকোলেট আর নোবেল একসঙ্গে বাড়ে। বিনামূল্যে চকোলেট বিলিয়ে দিলে দাঁত আরও মিষ্টি হবে, বেশি নোবেলজয়ী নয়।

Why it works

একটি সহসম্পর্ক কেবল বলে যে দুটি জিনিস একসঙ্গে চলার প্রবণতা রাখে। এটি কয়েকটি কারণে ঘটতে পারে: একটি সত্যিই আরেকটির কারণ; কার্যকারণ উল্টো দিকে চলে; একটি লুকানো তৃতীয় উপাদান দুটোকেই চালায় (একটি সাধারণ কারণ, যেমন গরম আবহাওয়া আইসক্রিমের বিক্রি আর ডুবে মৃত্যু দুটোকেই বাড়ায়); কিংবা এটি একটি কাকতাল, যত বেশি তথ্য ঘাঁটবেন তত বেশি সম্ভাব্য হয়। সহসম্পর্ক খুঁজে পাওয়া সহজ অংশ। এর পেছনে এগুলোর কোনটি আছে তা বের করাই আসল কাজ, আর সাধারণত এর জন্য কেবল একটি চার্ট নয়, একটি পরীক্ষা দরকার।

উৎস

Messerli FH. Chocolate consumption, cognitive function, and Nobel laureates. N Engl J Med. 2012;367(16):1562-1564. (r ≈ 0.79 across 23 countries; a deliberately tongue-in-cheek demonstration that correlation is not causation.)

See if it fools you

This page gives the answer away. The puzzle version shows you the same figures first and asks you to commit before the reveal.

Play this one