Confoundle · a reasoning trap

Viés de memória

Perguntar a alguém a que esteve exposto antes de adoecer não é apenas perguntar sobre o passado, é perguntar a quem recebeu uma razão para o vasculhar. Um diagnóstico faz as pessoas procurar com mais empenho, e procurar mais encontra mais. Num estudo, as mesmas mulheres responderam à mesma pergunta sobre a sua pele com anos de intervalo, uma vez antes de alguém saber e outra depois de um diagnóstico de melanoma, e as que tinham sido diagnosticadas mudaram de resposta. A pele delas não mudou. Isto raramente inventa um achado a partir do nada. Pega num achado verdadeiro e fá-lo parecer maior, o que é muito mais difícil de apanhar, porque a resposta continua a concordar com o que se esperava.

The rule

Quem sabe como a sua história acabou recorda o princípio de outra maneira, pelo que perguntar sobre o passado depois de conhecido o desfecho mede o desfecho tanto quanto o passado.

What it looks like

As mulheres com melanoma dizem queimar-se com facilidade muito mais vezes do que as mulheres sem melanoma. Que parte dessa diferença é a pele delas?141 mulheres com diagnóstico de melanoma e 1.094 sem esse diagnóstico, questionadas sobre como a sua pele reage ao sol. 45 por cento das mulheres com melanoma disseram que bronzeiam pouco ou nada, contra 25 por cento das restantes. A pele clara, que se queima com facilidade, é um fator de risco conhecido, pelo que o achado parece exatamente o esperado.
Estas mesmas mulheres já tinham respondido, anos antes.Todas estas mulheres responderam à mesma pergunta antes de alguém saber quem viria a ter melanoma. Nessa altura a diferença era de treze pontos, não de vinte. As mulheres que vieram a ser diagnosticadas deslocaram-se sete pontos no sentido de dizer que se queimam; as que não foram diagnosticadas, respondendo ao longo dos mesmos anos, deslocaram-se um ponto no sentido oposto. A pele de ninguém mudou entretanto. O que mudou foi que, no intervalo, a algumas delas passou a pedir-se que explicassem um cancro:

Ou seja, o fator de risco é real e mesmo assim o estudo exagera-o: o odds ratio bruto que estas contagens dão é de cerca de 1,8 antes do diagnóstico e de cerca de 2,5 depois dele, pelo que aproximadamente um terço do que o estudo posterior mediu não estava lá antes. É esta a forma incómoda do viés de memória. Raramente inventa uma associação a partir do nada. Pega numa associação verdadeira e amplia-a, o que é muito mais difícil de detetar, porque o resultado continua a concordar com tudo aquilo em que já se acreditava.

Why it works

Um estudo caso-controlo parte do desfecho e trabalha para trás, perguntando a pessoas que têm uma doença e a pessoas que não a têm a que estiveram expostas. É rápido, é barato e, para uma doença rara, é muitas vezes o único desenho que alguma vez será comportável. A sua fragilidade é que a um dos grupos foi dada uma razão para vasculhar a memória. Um diagnóstico levanta a pergunta "porquê eu", e a mente responde-lhe, agarrando-se à queimadura solar, ao produto químico, ao medicamento, à gravidez difícil. O outro grupo não tem esse estímulo e não recorda com mais esforço do que se recorda qualquer outra coisa. Assim, os dois grupos não são comparados apenas quanto à exposição, são também comparados quanto ao empenho com que procuraram. A direção é habitualmente previsível: amplia aquilo que a pessoa já suspeita ser o culpado, o que significa que tende a confirmar a hipótese em teste. As defesas passam todas por não depender da memória. Retirar a exposição de um registo escrito antes do desfecho: uma base de dados de prescrições, um registo do local de trabalho, uma amostra de sangue guardada, um questionário preenchido anos antes. Ou incluir uma comparação que o mecanismo não possa tocar, como uma segunda pergunta sobre uma exposição que ninguém associa à doença: se os grupos se desviarem por igual nessa, o desvio não tem que ver com a doença. O que não funciona é fazer a pergunta com mais cuidado, e o que não funciona é dizer às pessoas que sejam objetivas.

Fonte

Parr CL, Hjartaker A, Laake P, Lund E, Veierod MB. Recall bias in melanoma risk factors and measurement error effects: a nested case-control study within the Norwegian Women and Cancer study. Am J Epidemiol. 2009;169(3):257-266, Table 4, p. 262. Tanning ability, category "light tan or no tan", prospective and retrospective responses from the same participants.

See if it fools you

This page gives the answer away. The puzzle version shows you the same figures first and asks you to commit before the reveal.

Play this one